Дело № 33-1214/2020

Определение

Судья Волкова С.Ю. Дело № 33-1214/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Матосовой В.Г., Марченко О.С.

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> к Киину А.В. о расторжении договора, прекращении права, снятии земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя истца – Граковой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Киину А.В., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администраций Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> и Кииным А.В. заключён договор № безвозмездного срочного пользования земельным участком.

По договору в безвозмездное срочное пользование Киину А.В. передан земельный участок общей площадью 2157 кв.м., кадастровый №, местоположение которого установлено примерно в 64 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Земельный участок предоставлен Киину А.В. в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем специалистами администрации Славянского городского поселения выявлены нарушения при предоставлении земельного участка. В марте 2019 года администрации Славянского городского поселения поступили документы подтверждающие наличие ранее учтённого земельного участка, на который наложился вновь образованный земельный участок с кадастровым номером: №.

Данное обстоятельство было установлено после обращения в администрацию Славянского городского поселения собственника земельного участка, границы которого пересёк образованный земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с тем, что границы земельного участка налагаются на ранее учтенный земельный участок, тем самым нарушая права и законные интересы третьих лиц, необходимо прекратить право безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером: №, расторгнуть договор № безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, снять земельный участок с кадастровым номером: № с кадастрового учёта, в связи с нарушением прав и законных интересов 3-х лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Киину А.В. направлялась досудебная претензия, о необходимости прибыть в администрацию Славянского городского поселения для подписания соглашения о расторжении договора безвозмездного срочного пользования земельного участка. Ответ до настоящего времени не получен.

Предоставление Киину А.В. земельного участка с кадастровым номером: № в безвозмездное пользование нарушает права и законные интересы собственника ранее учтенного земельного участка Декиной Т.Н.

С учетом уточнений просили:

- прекратить право безвозмездного срочного пользования земельным участком общей площадью 2157 кв.м., с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- признать договор № безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона недействительным;

- расторгнуть договор № безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ;

- снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Раннее в суде представители администрации Славянского городского поселения поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в суде представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Считал, что в случае, если участки накладываются, необходимо изучить документы. Неоспоримым доказательством является заключение кадастрового инженера «Геодезист-ДВ». Киин А.В. не выезжал на земельный участок, информацию взял по кадастровой карте, также администрация не выезжая, по кадастровой карте считала, что испрашиваемый Кииным А.В. земельный участок свободен. После формирования земельного участка Киин А.В. выезжал на место, но пересечения на местности понять невозможно.

Третье лицо Декина Т.Н. в суд не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие. Ранее в суде Декина Т.Н. поддержала исковые требования. Суду указала, что ее родители владели двумя земельными участками, находящимся напротив друг друга через дорогу. В 1993 году она вступила в наследство жилого дома. Наследственное имущество состояло из жилого дома, погреба, теплицы и двух сараев. Предоставленный Киину А.В. земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без учета наличия на нем объектов недвижимости. При этом сарай, которым она пользуется на протяжении 34 лет с 1984 года в настоящее время расположен в границах участка с КН №. Таким образом, на территории участка Киина А.В. в данное время находится принадлежащее ей недвижимое имущество: здание - сарая, чем нарушены ее права.

Представитель третьего лица в суд не явилась, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие. Ранее в суде с иском согласилась, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что объект недвижимости - сарай находится в пользовании Декиной Т.Н. с 1985 года. Декина Т.Н. намерена зарегистрировать свое право на нежилое здание сарай, площадью 18,2 кв.м.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, представил возражения на иск.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 2157 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между администраций Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> и Кииным А.В. признаны недействительными.

Расторгнут договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администраций Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> и Кииным А.В.

Прекращено право безвозмездного срочного пользования земельным участком общей площадью 2157 кв.м., с кадастровым номером №.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обьекте недвижимого имущества - земельный участок, общей площадью 2157 кв.м., с кадастровым номером: 25:20:210102:2321.

С решением суда не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с решением суда согласилась, полагала, оно является законным и обоснованным.

Ответчик Киин А.В. и третьи лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенные надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории, в том числе субъекта Российской Федерации (<адрес>), может быть предоставлен лицу, указанному в статье 1 этого закона, однократно в безвозмездное пользование. При этом площадь земельного участка не должна превышать одного гектара.

Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование является, если на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ (пункт 4 часть 1 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района (далее – администрация) от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Киина А.В. о безвозмездном предоставлении земельного участка, утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте

ДД.ММ.ГГГГ между администраций и Киином А.В. заключён договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № согласно которому Киину А.В. в безвозмездное срочное пользование передан земельный участок общей площадью 2157 кв.м., кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ПК был зарегистрирован договор безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Заявляя указанные требования, истец указал, что в марте 2019 года администрации поступили документы подтверждающие наличие ранее учтённого земельного участка, на который наложился вновь образованный земельный участок с кадастровым номером: №, чем нарушаются права третьего лица Декиной Т.Н.

Судом, с учетом представленных сторонами доказательств, установлено, что в собственности третьего лица Декиной Т.Н. находятся два земельных участка расположенных напротив друг друга через дорогу. Один земельный участок площадью 2240 кв.м., на котором расположен спорный сарай, она унаследовала после смерти родителей ДД.ММ.ГГГГ. Второй земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. был приобретен ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Именно на ранее учтенный земельный участок площадью 2240 кв.м., на котором расположен сарай, наложился вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №.

Разрешая спор и установив, что образованный земельный участок ответчика с кадастровым номером № нарушает имущественные права Декиной Т.Н, являющейся собственником здания - сарая, расположенного на спорном земельном участке, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования истца о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между администраций и Кииным А.В. безвозмездного срочного пользования земельным участком, являются обоснованными.

Поскольку администрацией нарушены требования пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у администрации отсутствовали правовые основания для утверждения схемы размещения земельного участка и, как следствие, для его предоставления Киину А.В. в безвозмездное пользование, в связи с чем, надлежит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением последствий недействительности сделки путем аннулирования сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам, материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Довод Киина А.В. о том, что у истца отсутствовали основания для обращения в суд с указанными требованиями не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку администрацией Славянского городского поселения был установлен факт предоставления земельного участка гражданину с нарушением прав третьих лиц.

Администрацией направлялась ДД.ММ.ГГГГ Киину А.В. досудебная претензия, в которой было указано о необходимости прибыть в администрацию Славянского городского поселения для подписания соглашения о расторжении договора безвозмездного срочного пользования земельного участка с кадастровым № в связи с нарушением прав и законных интересов 3-х лиц.

Поскольку нарушение прав третьих лиц было установлено после постановки земельного участка на кадастровый учет и передачи земельного участка Киину А.В. на праве безвозмездного срочного пользования, администрация верно обратилась с исковым заявлением в суд в защиту своих интересов, как распорядителя землями Славянского городского поселения.

Кроме того, в обоснование нарушения прав третьего лица Декиной Т.Н. в материалы дела были представлены документы подтверждающие наличие ранее учтённого земельного участка, на который наложился вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №.

Также документально подтверждено, что объектом недвижимости – сараем Декина Т.Н. пользуется с 1985 года. Объект недвижимости – сарай, является вспомогательным для жилого дома и то, что данный объект выполняет вспомогательную функцию, подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, подготовленный в 1985 году.

Таким образом, сарай и находящийся под ним земельный участок принадлежат Декиной Т.Н. на праве собственности, а именно на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реализовать которое она не может до снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, оценены с приведением соответствующих мотивов в решении, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающих выводы судебного решения.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Киина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи